Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn đại học Tôn Đức Thắng là giáo sư giả ( Kỳ 1)

Tôi vừa đọc qua những giải thích và trả lời qua lại của GS Nguyễn Văn Tuấ trên fb của ông. Là người mở vấn đề này ra trên fb của tôi nên tôi thấy mình cần có chút tóm tắt tình hình để đóng vấn đề lại.

Nguyễn Văn Tuấn là giáo sư giả.

Nguyễn Văn Tuấn là giáo sư giả.

Tôi cũng xin dùng note này như một thư ngỏ đến ông GS NVT để phản hồi lại lời giải thích của ông GS.
Vắn tắt, hiện GS NVT đang bị chất vấn ở 2 điểm:
– Ông có hay không có bằng tiến sĩ về biostatistics?
– Ông có hay không có “đạo văn” trong một cuốn sách mà ông đã xuất bản ở VN và thậm chí đã tái bản (ở đây, người ta lấy chính định nghĩa của ông để xác định thế nào là đạo văn. Định nghĩa này khá nổi tiếng, có thể google dùng cụm từ “đạo văn”+ “nguyễn văn tuấn” nên xin không nhắc lại.)
Ông GS đã trả lời cả 2 điểm trên.
1. Ông KHÔNG có bằng tiến sĩ về biostatistics. Ông cũng KHÔNG phải là người tự nói ra điều này. Nếu có sự nhầm lẫn, thì do báo chí hoặc ai đó tự gán cho ông, và vì đó là điều ông không thể kiểm soát nên ông không phải chịu trách nhiệm về việc này.
2. Ông CÓ sử dụng các ý tưởng, ví dụ vv không phải là của ông mà KHÔNG ghi nguồn trong cuốn sách đã nêu. Lý do là ông quên, do sức ép về thời gian, vì quá bận rộn. Nhưng ông khẳng định như thế không phải là “đạo văn”, vì ông không có động cơ nào để đạo văn cả (vd, vì tiền, vì địa vị, vì phải “publish or perish” vv).
Ở cả hai điểm nói trên, tôi nghĩ vẫn còn nhiều điều cần trao đổi lại. Nhưng việc tranh cãi về quan điểm không phải là mục đích của tôi. Mục đích duy nhất của tôi là làm rõ xem những nghi vấn mà cộng đồng đã nêu ra có đúng hay không mà thôi.
Tôi đánh giá cao việc LẦN NÀY ông đã trả lời công khai cả hai điểm. Đối với tôi, vấn đề như vậy là đã rõ và có thể đóng lại được. Có thể còn điểm này điểm khác trong những câu trả lời hoặc giải thích của ông GS NVT mà tôi chưa đồng ý và cũng còn chưa rõ, nhưng thôi, tôi nghĩ cũng không cần làm rõ hơn nữa.
Riêng về hai từ “vu cáo” mà ông dùng cho những người cáo buộc ông (trong đó có tôi và cái note nổi tiếng đã được nhiều người share lại) trong lời giải thích về vụ “đạo văn” của mình, tôi cho đó là một sự vu khống không có căn cứ. Vì, nói gì thì nói, như ông GS đã giải thích nhiều lần ở nhiều nơi, “quên” không phải là một lý do có thể chấp nhận cho việc sử dụng ý tưởng, ngôn ngữ vv của người khác và xem đó là của mình mà không ghi nguồn. Nhưng tôi sẽ dừng lại ở đây mà không đòi ông xin lỗi, vì tôi hiểu, để thừa nhận công khai hai điều mà ông đã thừa nhận thì cũng đã là khó khăn lắm rồi.
Tôi chỉ còn vài điểm góp ý với ông GS trước khi kết thúc note này và vụ việc này. Sự góp ý này là theo đúng tinh thần mà ông kêu gọi trong lời giải thích của mình trên fb về việc bị “vu cáo đạo văn”:
1. Ông cần ngay lập tức liên hệ với các nhà xuất bản, cả nước ngoài lẫn VN, để xin sử dụng (đôi chỗ là cả chục trang liên tục, cả cấu trúc, ý tưởng, ngôn ngữ, ví dụ vv) những cuốn sách mà ông đã tham khảo để viết ra cuốn sách mà theo ông là rất popular ở VN, và ngay lập tức thêm nguồn vào để không còn bị ai cáo buộc là cố tình đạo văn nữa. Việc này rất quan trọng và có liên quan đến vấn đề pháp lý (tôi nghĩ là ông rất hiểu) và ông không nên xem thường, dù rằng ông nói là mình rất bận.
2. Tôi không rõ là ông đã liên hệ với ĐH Tôn Đức Thắng để sửa lại lý lịch của mình hay chưa. Vì chính cái lý lịch đó – ghi rõ ông có 2 bằng tiến sĩ, trong đó có bằng PhD in biostatistics – mới là nguyên nhân gây ra những rắc rối với ông cho đến giờ, chứ không phải sự ganh ghét nào đó của những người nhỏ nhen, xấu bụng như ai đó đã nói ra hoặc ám chỉ. Nếu ông chưa làm thì cần phải làm ngay lập tức để khỏi bị mang tiếng là gian lận. Ngoài ra, tôi cho rằng nếu không phải là chính ông thì ĐH Tôn Đức Thắng rất đáng trách trong việc đưa lý lịch KHÔNG ĐÚNG của ông lên công khai, khiến cho cộng đồng nghi ngờ ông. Vả lại, ngay cả nếu do TĐT tự ý đưa lên thì ông cũng có lỗi không nhỏ trong việc “không kiểm soát” những thông tin liên quan tới ông mà đơn vị nơi ông làm việc đưa ra công chúng.
3. Ông còn nợ cộng đồng một câu hỏi về một bài phỏng vấn trong đó chính ông đã nói về bằng cấp của ông. Tôi hiểu là sẽ khó để ông nói gì, và im lặng là một câu trả lời. Tôi nhắc điều này ở đây chỉ là để giải thích tại sao cộng đồng có những người lên án ông nặng nề; họ đòi hỏi một người có ảnh hưởng đến công chúng như ông một sự trung thực, có lẽ cũng không phải là điều quá đáng.

Cuối cùng, tôi cho rằng đây là một bài học rất lớn cho nhiều người, nhưng chúng ta cần nhìn vào mặt tích cực của mọi vấn đề và nhìn tới phía trước. Không giống như một số người lên án, tôi chưa bao giờ phủ nhận năng lực của ông; tôi cũng chưa bao giờ phủ nhận ảnh hưởng của ông đến những học viên đã học với ông, những nhà nghiên cứu trẻ, trong đó có những người rất yêu quý ông và thậm chí xem ông là thần tượng. Ở đây tôi muốn khẳng định lại rằng: ông có năng lực tốt, và ông đã bỏ nhiều công sức giúp đỡ một số người trẻ trên con đường nghiên cứu của họ. Những gì không hay đã xảy ra thì cũng đã xảy ra rồi và không còn quay lại được nữa, nhưng không có gì và không có ai cấm chúng ta tiếp tục với những điều tốt đẹp mà chúng ta đã làm, và làm cho nó tốt đẹp hơn.

Riêng cho GS NVT: Tôi xin lỗi là không gửi trực tiếp đến ông như ông có ý trách; lý do đơn giản là tôi không biết email của ông, và tôi với ông cũng không phải là friends trên fb. Nhưng thôi, điều đó cũng đã qua rồi, và bao giờ chúng ta cũng có thể bắt đầu những quan hệ mới, tốt đẹp. Email của tôi là vtpanh@gmail.com, nếu ông thấy chúng ta cần trao đổi thêm. Và chúc ông mọi điều tốt đẹp nhất.

Vũ Thị Phương Anh.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s